Voor het gebruik van de communicatie-app van school geldt een protocol met gedragsregels. Hierin staat dat gebruikers geen negatieve berichten mogen plaatsen die nadelig kunnen zijn voor school of leerlingen. Door kritiek te uiten op de verkiezingen van de MR heeft vader in strijd gehandeld met het protocol, waarna school hem uit de app verwijdert. Vader vindt dit onterecht: het protocol is volgens hem ongeldig nu hij het niet heeft ondertekend. Klacht is ongegrond.
In de onderhavige zaak worden meer klachten behandeld. Dit bericht richt zich alleen op de klacht inzake de verwijdering van vader uit de communicatie-app van school.
Standpunt vader
Het protocol is volgens vader ongeldig. Het zou herzien worden, maar dat is niet gebeurd. Bovendien heeft vader het protocol nooit ondertekend. Verder heeft de school geen eenduidig beleid voor het ontzeggen van toegang tot de communicatie-app. De berichten die vader heeft geplaatst hadden een positieve insteek.
Standpunt school
De toegang tot de communicatie-app is vader ontzegd omdat hij de platform op een oneigenlijke manier gebruikte. Zo uitte hij kritiek op de verkiezingen van de MR en liet hij zijn ongenoegen blijken over de wijze waarop de MR handelde ten aanzien van de luchtkwaliteit in de school. Alle ouders konden deze kritiek lezen. Bovendien is de app hier niet voor bedoelt zoals volgt uit het protocol.
Overweging Commissie
In het protocol staat dat er geen negatieve berichten of anderszins schadelijke (beeld)materialen mogen worden geplaatst, die nadelig kunnen zijn voor individuele leerlingen en de school. Er dient in het portaal met elkaar te worden gecommuniceerd en niet over elkaar. Schelden, discrimineren, bedreigen en seksueel getinte communicatie zijn volgens op geen enkele wijze geoorloofd.
Vaststaat dat klager op de app berichten heeft geplaatst over de MR-verkiezingen, over het ontbreken van een protocol voor buitenschoolse activiteiten en over de luchtkwaliteit op school. Deze berichten konden door alle ouders worden gelezen. Hiermee heeft klager negatieve berichten gedeeld en over anderen gecommuniceerd, waarmee klager zich niet heeft gehouden aan de geldende gedragsregels.
Het argument van vader dat het protocol niet geldig zou zijn omdat hij het niet heeft ondertekend, volgt de Commissie niet. Voor de geldigheid van het protocol is het niet noodzakelijk dat een gebruiker van het platform dat protocol ondertekent. Het klachtenonderdeel is daarom ongegrond.
Lees de volledige uitspraak van de Klachtencommissie Onderwijs hier
