Een jonge leerling start op de basisschool. Na enkele maanden blijkt dat hij een voorsprong heeft in zijn ontwikkeling. Ouders twijfelen na extern onderzoek over de geboden ondersteuning aan hun zoon, waarna een proefplaatsing op een andere school volgt. Ouders zijn het niet eens met de door die andere school geboden begeleiding. De klacht is terecht, lees hier waarom.
Standpunt ouders
Ouders zijn het niet eens met de inhoud van het door de andere school opgestelde OPP. Het is niet geschreven op de ondersteuningsbehoefte van leerling, maar op de bestaande mogelijkheden van de school. Het deel over de cognitieve ontwikkeling van leerling is uit het OPP gehaald, waardoor het alleen gericht was op zijn gedrag. Zijn gedrag werd echter veroorzaakt doordat er geen aandacht was voor zijn onderwijsbehoefte en het onderwijs dus niet passend was bij zijn ontwikkelingsvoorsprong.
Uiteindelijk heeft de andere school zelfs het onderwijsaanbod aan hun zoon gestaakt. Hij was alleen nog welkom op de andere school als er begeleiding aanwezig was. Twee uur individuele begeleiding is niet te zien als passend onderwijs. Als het een school niet lukt passend onderwijs te bieden, moet zij extern hulp inschakelen. Dat is niet gebeurd. Het inkorten van de onderwijstijd van 29 naar twee uur per week is gebeurd zonder dat de juiste procedure is gevolgd.
Standpunt (andere) school
De school waar de jonge leerling stond ingeschreven wilde kijken of het gedrag van leerling werd veroorzaakt door zijn ontwikkelingsvoorsprong of door kindkenmerken. Nadat de leerling op de andere school was gestart ter observatie, bleek al snel dat zijn gedrag zodanig was dat de andere school zijn veiligheid en die van de andere leerlingen niet kon garanderen.
Er volgde een verlengde observatie met één-op-één begeleiding en een OPP, gebaseerd op eerdere observaties. Hierover werd geen overeenstemming bereikt met klagers. Door het ontbreken van akkoord is de begeleiding deels gestopt, het traject met het expertisecentrum liep wel door. Het bestuur heeft volgens de zorgplicht gehandeld en een passende andere school voorgedragen, maar dit aanbod is door ouders afgewezen.
Oordeel Commissie
Er was sprake van een diffuse situatie, waarbij leerling stond ingeschreven op de basisschool, maar onderwijs volgde op de andere school. De basisschool was formeel verantwoordelijk voor de leerling, beide scholen zijn belast met de zorgplicht. Deze complexe situatie vergt een duidelijke regie in het vormgeven van het onderwijs en het overleg met ouders over de begeleiding. Overwegingen zijn:
- Het leerlingdossier bevond zich op de school van inschrijving, de andere school had daar geen toegang toe en stelde een eigen (schaduw)dossier samen. Daar is op zichzelf niets mis mee, maar de andere school had afspraken hierover moeten maken;
- Van inhoudelijk overleg over de inhoud van het OPP is niets gebleken, laat staan over de vereiste instemming van ouders over het handelingsdeel van het OPP;
- De wet staat toe om maatwerk en een aangepast onderwijsprogramma met afwijkende tijden aan te bieden, mits toestemming van de Inspectie is gevraagd. Dat is niet gebeurd;
Alles overziend is de Commissie van oordeel dat er in het traject zowel procedureel als inhoudelijk niet altijd zorgvuldig genoeg is gehandeld door de scholen. Hoewel de leerling op de basisschool stond ingeschreven, volgde hij onderwijs op de andere school. Van die andere school had verwacht mogen worden dat die deugdelijke regie voerde op het proces. De klacht is gegrond.
Lees hier de volledige uitspraak van de Landelijke Klachtencommissie Onderwijs
