Terug naar overzicht

Casus: Klacht over interne klachtbehandeling na fysiek handelen leerkracht

Volgens ouders heeft de leerkracht hun zoon bij de keel gegrepen. Sindsdien voelt hij zich onveilig in de buurt van de leerkracht. School stelt dat de leerkracht de leerling bij de schouders heeft gegrepen. Ouders missen bij de school de oplossingsbereidheid. GCBO verklaart de klacht over het niet (tijdig) plaatsvinden van herstelgesprekken gegrond. Meer compassie van school was ook gewenst, nu de time-out die volgde op het incident op de verjaardag van de leerling plaatsvond.

Tijdens de gymles schreeuwt de hoogbegaafde zoon agressief naar een medeleerling. De leerkracht grijpt in en roept de zoon bij zich. De leerling luistert niet en loopt boos naar de kleedkamer. Het lukt de leerkracht niet de leerling te kalmeren. De leerling wilde terug naar school, wat niet kon nu de gymzaal en school op afstand van elkaar liggen en leerling daar niet alleen terug naartoe mocht. Na diverse gesprekken en mediation, komen en ouders en school er nog niet uit.

Standpunt ouders

Om te voorkomen dat hun zoon de gymzaal verliet, heeft de leerkracht fysiek ingegrepen door hun zoon bij de keel vast te pakken. Een buitenproportionele reactie, waardoor de zoon zich onveilig is gaan voelen. School heeft vervolgens geen tijdige oplossing geboden voor een veilige terugkeer op school van hun zoon.

Standpunt school

Volgens school heeft de leerkracht de leerling alleen bij de schouders vastgepakt, omwille van zijn eigen veiligheid. Wat betreft de veilige terugkeer verschillen ouders en school van mening. Klagers zien maar één manier: dat de leerling nooit meer in aanraking hoeft te komen met de leerkracht. Dit is onmogelijk. De leerling is welkom en school is van mening dat hij veilig terug kan keren.

Oordeel GCBO

De Commissie stelt vast dat partijen lijnrecht tegenover elkaar staan over het incident en de wijze waarop de leerkracht de zoon heeft vastgepakt om hem te belemmeren de gymzaal te verlaten. De Commissie vindt het ene standpunt niet aannemelijker dan het ander, waardoor zij niet kan vast stellen wat daadwerkelijk is gebeurd.

Meer compassie

De Commissie merkt daarbij wel op dat de school meer compassie voor de leerling had kunnen en moeten tonen. Het incident vond op de verjaardag van de leerling plaats. Door de time-out die op het incident volgde, heeft de leerling zijn verjaardag niet kunnen vieren met zijn klasgenoten op deze dag. De Commissie mist in de afweging van de school om aan leerling een time-out op te leggen, het belang van leerling om zijn verjaardag te kunnen vieren.

Sneller (herstel)gesprekken voeren

Partijen hebben gepoogd een oplossing te bereiken door middel van gesprekken. De Commissie geeft mee dat het bij de professionaliteit van een school past om niet te lang te wachten met het aangaan van (herstel)gesprekken over een incident. Het uitstellen en niet voeren van gesprekken heeft niet bijgedragen aan de gewenste duidelijkheid en het herstel van vertrouwen. Het handelen van verweerders heeft ertoe geleid dat er geen klachtbehandeling op school- en/of bestuursniveau heeft kunnen plaatsvinden, zodat de klacht hierover gegrond is.

Gerelateerd