Vader klaagt dat vo-school onzorgvuldig heeft gehandeld bij het doen van een melding bij Veilig Thuis. De klacht ziet zowel op de inhoud van de melding als op het niet correct volgen van de meldcode. Ook heeft school informatie over de thuissituatie bij de basisschool opgevraagd, zonder dat ouders daar toestemming voor hadden gegeven. Lees hier waarom de klacht gegrond is verklaard.
Feiten
Vader en moeder zijn gescheiden, er is sprake van een complexe scheiding. In november 2022 vraagt de (middelbare) school aan vader of zij contact op mag nemen met de basisschool. In verband met de leerproblemen van een van zijn kinderen. Vader stemt in. Tijdens dat gesprek bespreekt school ook de thuissituatie. Op 6 december 2022 wordt tijdens een gesprek met vader, zijn ex-partner en de kinderen meegedeeld dat de school een zorgmelding zou doen bij Veilig Thuis. Vader is verrast, ook omdat de school geen duidelijkheid gaf over de zorgen. De school meldde de zorgen op 7 december 2022 bij Veilig Thuis. Drie maanden later hoort klager pas van Veilig Thuis wat precies was gemeld.
Standpunt van klager
School had geen toestemming voor het bespreken van de thuissituatie met de basisschool. Ook dacht vader dat het gesprek op school op 6 december 2022 ging over het welzijn van zijn kinderen en niet over zorgen over de thuissituatie. Volgens vader is de melding onterecht, omdat hij niet op de hoogte was van de zorgen die school had en niet adequaat hierop heeft kunnen reageren.
Standpunt verweerder
School had zorgen over de thuissituatie van de kinderen, gebaseerd op signalen van de mentoren. Met toestemming van vader is met de basisschool gesproken over wat kon helpen om de leerling te ondersteunen. In die context is de thuissituatie aan de orde gesteld. School heeft de meldcode en het afwegingskader doorlopen. Volgens haar mag een school in een gesprek eenzijdig melden dat er zorgen zijn en dat er mogelijk gemeld gaat worden.
Achteraf bezien had school meer tijd kunnen nemen tussen stap 3 van de meldcode (het gesprek van 6 december) en de daadwerkelijke melding op 7 december 2022. Hier is lering uit getrokken en de school heeft hiervoor al excuses gemaakt aan vader. De school neemt de signalen van leerlingen serieus en spant zich ervoor in dat leerlingen de goede hulp krijgen.
Oordeel van de Commissie
Een school is verplicht de vijf stappen uit de meldcode huiselijk geweld en kindermishandeling te doorlopen, wanneer zij overweegt een zorgmelding te doen. Stap 3 van deze code is het voeren van een gesprek met de ouders over de zorgen omtrent de leerling en over het voornemen een melding bij Veilig Thuis te doen. Zo’n gesprek is bedoeld om de visie van de ouders te vernemen en kan eventuele onjuistheden corrigeren of misverstanden wegnemen. In de onderhavige zaak is vader geconfronteerd. Stap 4 betreft het maken van een afweging (met behulp van het afwegingskader) of melden daadwerkelijk noodzakelijk is.
De school heeft in dit geval een gezamenlijk gesprek gevoerd met de vader en de moeder, die al jaren verwikkeld zijn in een complexe scheidingssituatie. Moeder was wel geïnformeerd door de school dat het gesprek zou gaan over zorgen in de thuissituatie van vader en ook dat de kinderen aanwezig zouden zijn bij het gesprek. Vader is met het gesprek geconfronteerd, wat er mede voor zorgde dat hij zijn visie over de zorgen niet open heeft kunnen bespreken.
School heeft verder onvoldoende onderbouwd op welke wijze zij invulling heeft gegeven aan stap 4 van de meldcode. Uit geen enkel bericht tussen school en vader blijkt dat de school zorgen heeft over de thuissituatie. Aan vader is ook geen toestemming gevraagd om die zorgen te bespreken met de basisschool. De melding is te snel gedaan zonder dat alle benodigde informatie was verzameld. De klacht is daarom gegrond.
Lees de volledige uitspraak van de Landelijke Klachtencommissie Onderwijs hier
