Een leerling maakt een ongepaste opmerking naar een klasgenoot, nadat hij zelf was opgesloten op het toilet en een balpen naar zijn hoofd was gegooid. De pestende klasgenoten kregen geen straf, de leerling moest wel zijn excuses moest maken. Die waren niet oprecht volgens school, waarop leerling werd geschorst. School stelt volgens het pestprotocol te hebben gehandeld, ouders betwisten dit.
Standpunt ouders: pestprotocol is niet gevolgd
Nadat de jongen is geschorst volgen meerdere gesprekken tussen ouders en school. Volgens ouders is er niet conform het pestprotocol gehandeld: er was geen sprake was ‘ernstig grensoverschrijdend gedrag door een leerling, waarbij psychische en/of lichamelijk letsel aan derden is toegebracht’. Pas dan treedt het protocol ‘Waarschuwingsmaatregel, schorsing en verwijdering van leerling’ in werking.
Standpunt school: het was een waarschuwingsmaatregel, geen schorsing
In de gesprekken met ouders is uitgelegd dat niet sprake was van een interne schorsing maar van een waarschuwingsmaatregel. School heeft deze maatregel ingezet in het kader van de zorgplicht richting de leerling. Zijn klasgenoot voelde zich zeer onveilig door de opmerking. Omdat de excuses niet gemeend was en omdat de leerkracht – door de boosheid van de leerling – hier niet met hem over kon praten, is deze maatregel opgelegd. Volgens school is deze passend en proportioneel.
Oordeel en advies Commissie: klacht gegrond, zorgvuldigheid in toekomst geboden
De Commissie stelt als eerste vast dat er verwarring bestond over de opgelegde maatregel. Hoewel de school sprak van een waarschuwingsmaatregel, werd het incident aanvankelijk als een schorsing gecommuniceerd. Dit leidde tot misverstanden. Dat de maatregel in het licht van het protocol als een waarschuwing kan worden gezien, neemt niet weg dat de ouders gelet op de door school – in deze casus de professionele partij – gebruikte woorden, uit mocht gaan van een schorsing.
Dat het gedrag van de leerling dermate ernstig dan wel grensoverschrijdend was, dat hierdoor de veiligheid van de leerkrachten, medeleerlingen en/of leerling zelf in het geding was, is de Commissie niet gebleken. De door school opgelegde maatregel is niet passend en niet proportioneel. Hier komt bij dat de school procedurele fouten heeft gemaakt door de ouders niet tijdig te informeren.
De klacht is gegrond. Het advies aan school is om bij het opleggen van een maatregel zorgvuldigheid te betrachten wat betreft woordkeuze, de te volgen procedure en communicatie met ouders.
Lees hier de hele uitspraak van de Landelijke Klachtencommissie voor het Christelijk Onderwijs
